Stadsutvecklingsnämnden
Protokoll 19.03.2024/Paragraf 28

Stadsutvecklingsnämnden 19.03.2024 § 28  

197/02.08.00/2024  

Beredning och tilläggsuppgifter:

Upphandlingschef Tarja Juvonen, upphandlingsexpert Marja-Leena Virta, produktionschef Matias Pietilä, förvaltningschef Sirpa Salminen, fornamn.efternamn@porvoo.fi

Borgå stads registratorskontor har tagit emot yrkande på upphandlingsrättelse 12.3.2024 kl. 14.15 om byggande av en balkbro av limträ i Gamla Borgå. Parterna har meddelats om att upphandlingsrättelsen blivit anhängig 13.3.2024.

Parten har i sin upphandlingsrättelse Dnr 197/02.08.00/2024 anfört följande:

 . Upphandlingsbeslutet har varit bristfälligt, eftersom beslutet har grundat sig på en felaktig utredning om ifall förutsättningarna för en anbudsgivare som vunnit uppfylls.

- Den upphandlande enheten har kontrollerat att upphandlingsannonsen uppfyller de absoluta kraven för alla anbudsgivare.

. Dessutom har det i upphandlingsprocessen funnits brister som beskrivits nedan.

Kvalitativa faktorer borde ha inkluderats närmare i beskrivningarna av objektet och minimikraven, särskilt i fråga om erfarenhet!

- Kvalitativa faktorer har beaktats på det sätt som den upphandlande enheten anser bäst i entreprenadhandlingarna och anbudsförfrågan. Frågor som inkommit under anbudsförfrågan har besvarats 9.1.2024 och 10.1.2024.

Enligt upphandlingsannonsen skulle anbudsgivarens ekonomiska situation vara minst A+ i Suomen Asiakastieto Oy:s ratingsklassificering enligt bokslutsuppgifter från år 2022. Den vinnande anbudsgivarens kreditbetyg var A och borde därför ha uteslutits från upphandlingsförfarandet.

- Det ovillkorliga kravet enligt upphandlingsannonsen på anbudsgivarens ekonomiska situation är minst kreditbetyg A+ eller riskklass 1-3, eller motsvarande nivå på basis av bokslutet eller annan motsvarande utredning

- Den upphandlande enheten har kontrollerat att upphandlingsannonsen uppfyller de absoluta kraven för alla anbudsgivare.

Den upphandlande enheten har inte krävt den utredning som upphandlingslagen förutsätter om Ralf Ajalin Oy:s exceptionellt låga anbudspriser. Det finns inte heller tillräckliga motiveringar för kriteriet lägsta pris i upphandlingsdokumenten, upphandlingsbeslutet eller i den separata rapporten om upphandlingsförfarandet på det sätt som förutsätts av 115 § i lagen.

- Den upphandlande enheten har begärt en utredning enligt 96 § 1 mom. i lagen om offentlig upphandling och koncession (29.12.2016/1397) (nedan upphandlingslagen).

- I enlighet med 106 § i upphandlingslagen förutsätts att den upphandlande enheten väljer det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet är det anbud som ur den upphandlande enhetens synvinkel har det lägsta priset, det förmånligaste priset eller det bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. De jämförelsegrunder som används vid bedömningen av förhållandet mellan pris och kvalitet ska vara kopplade till föremålet för upphandlingen och möjliggöra en objektiv bedömning av anbuden. Den upphandlande enheten ska i upphandlingsannonsen eller anbudsförfrågan ange det kriterium för att bestämma att ett anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga samt de eventuella jämförelsegrunder som används.

Jämförelsegrunden för anbuden för upphandlingen i fråga är den ekonomiska fördelaktigheten med ett pris-kvalitetsförhållande som konstateras genom en poängsättning. Grunderna för kraven på jämförelse av upphandling samt de kvalitativa jämförelsegrunderna anges tydligt i upphandlingsannonsen i punkten grunderna för beslutsfattande och i de bilagor som ska kompletteras.

- Bestämmelserna i 115 § i upphandlingslagen tillämpas inte på upphandlingen i fråga.

Enligt uppfattningen skulle Ralf Ajalin Oy beviljas rätt att lägga andelarna till enhetspris över det totala priset i strid med anbudshandlingarna, vilket är en klar grund för avslag.

- Det totala priset fastställs i punkt 9.1 i entreprenaddokumentet. Entreprenadpriset är det fasta totalpriset enligt entreprenadavtalet enligt entreprenörens anbud. Entreprenören ska i sin prissättning beakta alla kostnader för alla arbeten och material som behövs för att uppnå arbetsresultatet, med undantag för beställarens anskaffningar.

- Jämförelsen görs enligt totalpriset enligt entreprenaddokumentet 9.1

De bundna beloppen anges i entreprenadprogrammet på sidan 21 och i de bilagor som den som framställt yrkandet på upphandlingsrättelse åberopar. Prisskillnaden mellan det vinnande anbudet och de andra förklaras inte med de material som används för entreprenaden, utan skillnaden måste finnas i sättet att utföra arbetet. Den valda entreprenören har också motiverat det förmånliga priset med innovationer som hänför sig till arbetsmetoderna.

- Beställaren har begärt utredning av den anbudsgivare som fått flest poäng i poängsättningen om anbudets pris och kostnader i enlighet med 96 § 1 mom. i upphandlingslagen

- Syftet med utredningen har varit att verifiera en lägre prisnivå än uppskattningen och säkerställa att det anbud som lämnats överensstämmer med upphandlingsannonsen och anbudsförfrågan.

Upphandlingsbeslutet har konstaterats vara väsentligen bristfälligt och bristfällighetens betydelse har bedömts, t.ex. i följande avgöranden i rättspraxis: MAO 25:15, MAO 292:12, HFD 2017:52, MAO 868:17 och HFD 2013:108.

- Den upphandlande enheten har inlett en upphandlingsrättelse på eget initiativ, eftersom det har kommit fram någon sådan ny information i frågan som påverkar förutsättningarna för beslutsfattandet.

Partens yrkande:

Beslutet ska upphävas. Den upphandlande enheten ska rätta sitt felaktiga förfarande så att

den ändringssökandes anbud ska anses vara det vinnande anbudet. Avtal med en annan tjänsteproducent får inte ingås förrän ärendet har avgjorts genom ett beslut som vunnit laga kraft. Den upphandlande enheten ska i detta ärende ersätta ändringssökandens kostnader med 3 000 euro (inkl. moms 0 %).

Upphandlingen är så oklar att det ligger i förutsättningarna för upphandlingslagen och Borgå stads intresse att avbryta de åtgärder som syftar till att ingå avtal och konstatera att den som gjort upphandlingsrättelsen, MPV-Infrarakenne Oy är vinnare i anbudsförfarandet. Betydelsen av korrigerande åtgärder för Borgå betonar projektets unika karaktär, den kompetens som krävs och behovet av resurser.

- Den upphandlande enheten inleder en upphandlingsrättelse på eget initiativ, eftersom det har kommit fram någon sådan ny information i frågan som påverkar förutsättningarna för beslutsfattandet. Till stadsutvecklingsnämnden föreslås att § 12 i beslut 13.02.2024 stryks och att ärendet avgörs på nytt.

På grund av detta görs inte det upphävande av beslutet som parten kräver. Vinnaren i anbudsförfarande ska utses på basis av ett pris/kvalitetsförhållande som fastställs genom en fastställd jämförelsemetod, som är totalekonomiskt fördelaktig, och som ska fastställas genom en poängsättning.

Den upphandlande enheten konstaterar att den inte ersätter de kostnader som ändringssökanden föreslår och följer 128 § i upphandlingslagen i fråga om ingående av upphandlingskontrakt.

Stadsutvecklingsdirektören

Stadsutvecklingsnämnden beslutar
1
förkasta MVP-Infrarakenne Oy:s upphandlingsrättelseyrkande i sin helhet med ovan nämnda motiveringar, eftersom ett nytt beslut om detta har fattats.
2
att paragrafen justeras vid sammanträdet.

Beslut