Stadsutvecklingsnämnden
Protokoll 20.08.2024/Paragraf 111

Stadsutvecklingsnämnden 20.08.2024 § 111  

831/03.07.02.00/2024  

Beredning och tilläggsuppgifter:

stadsjurist Johanna Päivärinta, johanna.paivarinta2@borga.fi

Från Taksi Konttinen Oy har 13.5.2024 kommit en begäran om omprövning av stadsinfradirektörens tjänsteinnehavarbeslut 24.4.2024 § 47. Genom beslutet avslogs den sökandes ansökan om skadestånd.

Den sökande krävde ett skadestånd på sammanlagt 1 658,38 euro för de skador som orsakats på den sökandes fordon på adressen Biskopsgatan 17. Den sökande hade tillställt staden fotografier av händelseplatsen och skadorna på fordonet samt en kalkyl av reparationskostnader.

Enligt begäran om omprövning var den sökande tvungen att 30.1.2024 köra med sin taxi över en grop fylld med vatten som hade bildats i den is som området för taxistationen var betäckt med. Enligt den sökande fanns det i situationen så många andra bilar att det inte var möjligt att undvika gropen.

Den som framställt begäran om omprövning påstår att isytan i gatuområdet för Biskopsgatan 17 hade bildats på grund av stadens försummelse. Staden hade inte under hela vintern fram till skadehändelsen plogat området i fråga där stolpen står. Således har staden inte tagit hänsyn till vädret vid underhållet av gatan på adressen Biskopsgatan 17 på det sätt som förutsätts av den.

Motiveringar:

I motsats till det som den som framställt begäran påstår har underhållsarbeten utförts av staden i området före skadehändelsen: 23.1. och 29.1.2024. Området har sandats på morgonen 30.1.2024. 

Sikten på platsen är god, och vädret vid tidpunkten för händelsen har varit -3,6 C och uppehåll.

Fotografierna visar att det finns plats på båda sidorna av gropen för att köra förbi, varför det inte har varit nödvändigt att köra i gropen. Om man har kört enligt hastighetsbegränsningarna har skadan således varit mycket osannolik. Det har varit möjligt att undvika gropen eftersom man har kunnat upptäcka den i tid.

Att ett gatuområde är ojämnt eller snöigt bevisar inte i sig att skyldigheten att underhålla gatan skulle ha försummats. Det hör till allmän livserfarenhet att anta att det finns snö samt is eller ojämnheter på en gata på vintern. I gatuområdet i fråga har det inte inträffat några andra motsvarande trafikskador på skadedagen eller därefter. På skadedagen har det inte heller kommit respons eller meddelanden om gatuområdets bristfälliga skick.

Det har inte bevisats att skadorna på den sökandes fordon skulle ha ett orsakssamband endast med försummelse av gatuområdets underhåll eller att staden i övrigt skulle vara ansvarig för den inträffade skadan i enlighet med skadeståndslagen.

Skadeståndsansvar förutsätter brister i underhållet av gatan vilka beror på stadens oaktsamhet. Grundförutsättningen är både fel eller försummelse av staden och bakomliggande oaktsamhet från stadens sida. Vid bedömning av skadeståndsansvaret inverkar alltid också vägtrafikantens egen skyldighet till omsorg.

Skadan kan inte anses vara en följd av stadens oaktsamhet eller försummelse, och därmed är staden inte skyldig att ersätta skadan.

Det finns inte någon anledning att ändra tjänsteinnehavarbeslutet.

Tillämpade bestämmelser:

Skadeståndslagen 2 kap. 1 §, 3 kap. 1 §

Vägtrafiklagen 3 §

Lagen om underhåll och renhållning av gator och vissa allmänna områden 3 §, 4 §

Bilaga: begäran om omprövning

Stadsutvecklingsdirektören

Stadsutvecklingsnämnden beslutar avslå begäran om omprövning.

Beslut